Margretheเว็บสล็อตออนไลน์ Vestager ผู้นำการแข่งขันของคณะกรรมาธิการยุโรปและ Lina Khan ผู้ต่อต้านการผูกขาดคนใหม่ของอเมริกาเป็นคู่หูที่อันตรายสำหรับ Google, Amazon, Facebook และ Appleประสบการณ์และอำนาจการกำกับดูแลของ Bundling Vestager ในยุโรปพร้อมแรงผลักดัน ใหม่ ของประธานคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐของสหรัฐฯ ที่ เพิ่งได้รับแต่งตั้งใหม่ อาจทำให้การแข่งขันของ Big Tech ลดลงไปอีกระดับ ด้วยการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีสหรัฐ โจ ไบเดน เมื่อเดือนที่แล้ว ข่านเป็นหัวหน้า FTC ที่อายุน้อยที่สุดที่เคยมีมานับศตวรรษ ขณะที่เวสเทเกอร์เป็นหนึ่งในหัวหน้าการแข่งขันที่ดำรงตำแหน่งยาวนานที่สุดในบรัสเซลส์
“เป็นการเคลื่อนไหวที่กล้าหาญที่ไบเดนทำโดยการประกาศเธอ”
เจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปกล่าวก่อนการประชุมครั้งแรกระหว่างหัวหน้าฝ่ายต่อต้านการผูกขาดทั้งสองในวันศุกร์ ซึ่งเป็นการประชุมเสมือนจริง “คุณคงเห็นแล้วว่า … สิ่งต่างๆ ร้อนแรงขึ้นในบริบทของสหรัฐฯ อย่างไร อายุยังน้อยของเธอทำให้การตัดสินใจของไบเดนมีความกล้ามากขึ้น”
ข่านใช้การประชุม FTC ครั้งแรกที่เธอเป็นผู้นำในวันพฤหัสบดี เพื่อผลักดันอำนาจที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับหน่วยงาน
Vestager วัย 53 ปีสรุปคดีกับ Google ได้ 3 คดี โดยปรับเป็นเงินกว่า 8 พันล้านยูโร นับตั้งแต่เธอแต่งตั้งในปี 2014 เป็นกรรมการการแข่งขัน ปัจจุบันแผนกของเธอมีการสอบสวนอย่างต่อเนื่องถึงเจ็ดเรื่องในบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี: สามครั้งกับ Apple, สองครั้งกับ Amazon, หนึ่งครั้งกับ Facebook และอีกครั้งกับ Google
Vestager ได้รับอำนาจใหม่เมื่อเธอเริ่มมอบอำนาจครั้งที่สองในปี 2019 ทำให้เธอสามารถร่างกฎการแข่งขันทางดิจิทัลใหม่พร้อมรายการสิ่งที่ควรทำและไม่ควรทำสำหรับบริษัทเฝ้าประตู
การเพิ่มขึ้นของตัวเอกของข่านวัย 32 ปีได้รับแรงกระตุ้น
จากบทความวิชาการเรื่อง”Amazon’s Antitrust Paradox”ที่เธอตีพิมพ์ในปี 2017 แม้ว่าเธอจะอายุน้อยและขาดประสบการณ์ญาติก็ตาม ข่านก็มีจิตใจที่เฉียบแหลมด้านกฎหมายที่มีมุมมองที่กว้างไกล ในอดีต ไม่กี่ปีเธอทำงานในสถาบันการศึกษาที่ NGO Open Markets Institute เป็นผู้ช่วยผู้บัญชาการ FTC Rohit Chopra และผู้ช่วยคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร ข่านยังสามารถไว้วางใจในความเชี่ยวชาญของพนักงานของเธอที่เอเจนซี่ได้อีกด้วย
“สหภาพยุโรปได้รับแรงบันดาลใจมากมายจากวิธีที่สหรัฐฯ จัดระเบียบกฎหมายการแข่งขันด้วยกฎหมายเชอร์แมน” เจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปกล่าว โดยอ้างถึงกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่สำคัญซึ่งฉลองครบรอบ 131 ปีเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา “แต่เรายังมี ส่วนเสริมของระบอบความช่วยเหลือจากรัฐ ซึ่งแตกต่างออกไป และแน่นอนว่ามีกรอบทางกฎหมายที่ต่างออกไป”
ต่อไปนี้เป็นห้าด้านที่ประสบการณ์ของ Vestager อาจเป็นกุญแจสำคัญสำหรับ Khan:
1. ผลกระทบของตลาด
คำถามที่สำคัญที่สุดที่ผู้บังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปต้องเผชิญคือจะฟื้นการแข่งขันในตลาดดิจิทัลได้อย่างไร Vestager ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากมายจากผู้ร้องเรียนเนื่องจากไม่สามารถจำกัดขอบเขต Google ให้เพียงพอ เพื่อให้คู่แข่งมีโอกาสตอบโต้อย่างยุติธรรม
การใช้คำสั่งของ Vestager ของ Google ในกรณีของ Shopping และ Android โดยเฉพาะอย่างยิ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางว่าไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่เพียงพอ
Philip Marsden ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายการแข่งขันที่ College of Europe กล่าวว่า “สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าการเยียวยาแก้ไขปัญหาได้จริง ซึ่งเป็นปัญหาใหญ่ในสหภาพยุโรป ซึ่งนำไปสู่ความล่าช้าและไร้ประสิทธิภาพอย่างมากในบางกรณี”
“เจ้าหน้าที่สามารถเรียนรู้จากกันและกันได้มาก และควรทดลอง และทำงานร่วมกับยามเฝ้าประตู เพื่อ … ทดสอบวิธีแก้ไขแบบเรียลไทม์” Marsden กล่าว
Marsden กล่าวเสริมว่าเขาไม่แน่ใจว่าสหรัฐฯ จะทำอะไรได้มากไปกว่ายุโรป “โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึง [แนวโน้ม] ทางเศรษฐกิจของผู้พิพากษาหลายคน” แต่เขากล่าวว่า “ดีแล้วที่สหรัฐฯ ตื่นขึ้นในที่สุด”
2. ความเข้มแข็งทางกฎหมายของคดี
คดีต่อต้านการผูกขาดไม่เพียงแต่ต้องมีความกล้าในการสร้างผลกระทบที่ต้องการในตลาดเท่านั้น แต่ยังต้องมีเหตุผลเพียงพอจากมุมมองทางกฎหมายด้วย เพื่อให้สามารถเอาชีวิตรอดจากความท้าทายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในศาลจากบริษัทเทคโนโลยีด้วยแบตเตอรี่ของทนายความและนักเศรษฐศาสตร์
ในขณะที่ Vestager จะสามารถแบ่งปันประสบการณ์ของเธอในการต่อสู้ตามขั้นตอนกับบริษัทและที่ปรึกษาของพวกเขา การทดสอบครั้งแรกที่แท้จริงของเธอในคดียามเฝ้าประตูล่าสุดยังคงเกิดขึ้นเนื่องจากศาลทั่วไปของสหภาพยุโรปคาดว่าจะตัดสินใน Google Shopping เท่านั้น การตัดสินใจในปลายปีนี้ – ในกรณีที่เปิดในปี 2010
แต่ข่านเป็นทนายความและเวสเทเกอร์เป็นนักเศรษฐศาสตร์ ดังนั้นการแลกเปลี่ยนอาจเป็นไปได้ทั้งสองทางที่นี่
กรอบกฎหมายของสหรัฐอเมริกานั้นแตกต่างกันมาก คดีความบน Facebook ของ FTC ซึ่งเริ่มในเดือนธันวาคม ถูกยกฟ้องในสัปดาห์นี้โดยผู้พิพากษาสหรัฐ กรณีนี้ยังเป็นเครื่องเตือนใจว่าแถบสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลในการสร้างพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันนั้นสูงมากในสหรัฐอเมริกา
“นิติศาสตร์ในสหรัฐอเมริกาให้บริษัทที่มีอำนาจเหนือกว่า
มีอิสระมากกว่านิติศาสตร์ของสหภาพยุโรปในการเลือกกลยุทธ์ทางธุรกิจที่พวกเขาเลือกเอง หากเราคิดว่านี่เป็นมุมมองที่ดีที่หน่วยงานต่างๆ กำลังยิงกัน DG COMP มีเป้าหมายที่ใหญ่กว่าในการยิงที่สหรัฐฯ หน่วยงานต่างๆ ทำ” วิลเลียม โควาซิค อดีตประธาน FTC ผู้สอนกฎหมายการแข่งขันที่มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตันกล่าว
3. ต้องการความเร็ว
มีฉันทามติในวงกว้างในหมู่ทนายความต่อต้านการผูกขาด หน่วยงานกำกับดูแล และคนอื่นๆ ที่ติดตามปัญหาที่คดีของ Google ในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเครื่องมือค้นหา มีความคืบหน้าช้าเกินไป นี่เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดดิจิทัลที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วเนื่องจากคู่แข่งไม่สามารถอยู่รอดได้นาน
“คณะกรรมาธิการกำลังส่งรถพยาบาลไปงานศพ” เป็นอย่างที่ Luther Lowe รองประธานอาวุโสฝ่ายนโยบายสาธารณะของ Yelp กล่าวไว้ Yelp ซึ่งเป็นไซต์ตรวจสอบออนไลน์ได้ร้องเรียนต่อทั้งทางการของสหภาพยุโรปและสหรัฐฯ เกี่ยวกับ การปฏิบัติ ต่อคู่แข่งของGoogle
Vestager สามารถเกี่ยวข้องกับหลาย ๆ ด้านที่กรณีเหล่านี้สามารถล่าช้าได้ ตัวอย่างเช่น ในกรณีของ Google Shopping Joaquín Almunia ผู้เป็นบรรพบุรุษของ Vestager ใช้เวลามากในการเจรจาข้อตกลงกับ Google ซึ่งท้ายที่สุดแล้วไม่ได้รับการสนับสนุนจากคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปคนอื่นๆ
4. กรณีใดบ้างที่สามารถทำได้ (และจำเป็นต้องมีกฎเกณฑ์)
ประเด็นสำคัญจากคดีต่อต้านการผูกขาดของคณะกรรมาธิการยุโรปและหน่วยงานด้านการแข่งขันระดับชาติจำนวนหนึ่ง และแรงกดดันจากประเทศในสหภาพยุโรป ส่งผลให้ Vestager อยู่ภายใต้อำนาจดิจิทัลใหม่ของเธอในการเสนอกรอบกฎหมายเพื่อควบคุมพฤติกรรมของบริษัทออนไลน์ขนาดใหญ่
ซึ่งแตกต่างจากการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดซึ่งพิจารณาว่าบริษัทต่างๆ ได้ละเมิดกฎเกณฑ์กว้างๆ ในอดีตหรือไม่ กฎเกณฑ์ใหม่ที่มีการกำหนดมากกว่านั้นมีจุดมุ่งหมายเพื่อบังคับให้บริษัทต่างๆ ควบคุมตนเองก่อนที่จะมีพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันที่อาจเกิดขึ้น
นี่คือจุดที่ Khan สามารถมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมได้ เนื่องจากเธอมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับข้อเสนอในการยกเครื่องกฎหมายของสหรัฐอเมริกาครั้งใหญ่เพื่อควบคุม Big Tech เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว คณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรผ่านร่างกฎหมายชุดแรก
ปฏิสัมพันธ์อาจช่วยให้ Khan จัดลำดับความสำคัญว่าแนวทางปฏิบัติใดสามารถจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดผ่านการบังคับใช้การแข่งขัน
5. เลิกกิจการ
แม้จะมีการเรียกร้องจากผู้ร้องเรียนและนักการเมืองให้เลิกบริษัท แต่ Vestager ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่านั่นเป็นเพียงมาตรการสุดท้ายเท่านั้น นั่นคือตำแหน่งของเธอสำหรับกฎผู้รักษาประตูใหม่
“เราจะมีอำนาจในการปรับยามเฝ้าประตูที่ฝ่าฝืนภาระผูกพัน
ของพวกเขา – แต่ที่สำคัญไม่แพ้กัน ข้อเสนอจะทำให้สามารถกำหนดวิธีแก้ไขได้ … ซึ่งหากจำเป็น ก็สามารถทำลายบริษัทได้” เธอกล่าวกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว พร้อมเสริมว่า “แน่นอนว่า ในกรณีนี้ การแก้ไขเชิงโครงสร้าง ซึ่งบริษัทต้องขายธุรกิจบางส่วน จะเป็นทางเลือกสุดท้ายอย่างมาก เช่นเดียวกับกฎการต่อต้านการผูกขาดของเรา”
การแยกบริษัทในสหรัฐฯ ทำได้ง่ายกว่าในสหภาพยุโรป แม้ว่าศาลไม่ได้สั่งการให้สิ่งนี้เป็นการเยียวยาพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันตั้งแต่ AT&T ในทศวรรษ 1980
“นิติศาสตร์ของสหรัฐฯ แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการปรับโครงสร้างองค์กรเป็นส่วนหนึ่งของชุดเครื่องมือทั่วไปในการละเมิดการเยียวยาการครอบงำในสหรัฐอเมริกา” โควาซิกกล่าว
การเพิกเฉยของ Vestager อาจไม่เพียงเกิดจากความยากลำบากในการแบ่งแยกการผูกขาดภายใต้สถานะปัจจุบันของกฎหมายของสหภาพยุโรป แต่ยังเป็นเพราะยุโรปไม่กระตือรือร้นที่จะสูญเสียทุนทางการเมืองด้วยการทำสิ่งที่เชื่อว่าควรทำในสหรัฐอเมริกา
ข่านเป็นผู้สนับสนุนอย่างต่อเนื่องในการเลิกบิ๊กเทค ในการ สัมภาษณ์พอดคาสต์ในเดือนมกราคมเธอประเมินโอกาสที่หนึ่งในบริษัทยักษ์ใหญ่ในซิลิคอน วัลเลย์ จะถูกเลิกราในอีกสองสามปีข้างหน้าที่ประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ เว็บสล็อต
